PARALELOS HISTÓRICOS

HITLER. 129 AÑOS DESPUÉS DE NAPOLEÓN.

hitler 129

Hitler. 129 años después de Napoleón.

Hitler y Napoleón eran de planteamientos políticos muy diferentes. A pesar de eso, los paralelismos temporales entre Hitler y Napoleón son, sin duda, de los más sorprendentes de la Historia. Nuestro método revela nuevas coincidencias.

En varias páginas de internet, como labrujulaverde.com, se hace alusión a los paralelos entre Napoleón y Hitler. Es curioso que hicieran hazañas parecidas separada casi siempre por 129 años.

– Nacimiento: en 1769 Napoleón, en 1889 Hitler: 120 años de diferencia.

– Toma de poder: en 1804 Napoleón, en 1933 Hitler: 129 años de diferencia.

– La anexión de Austria: en 1809 Napoleón, en 1938 Hitler. 129 años de diferencia.

– Invasión fallida de Rusia: en 1812 Napoleón, en 1941 Hitler: 129 años de diferencia.

– El fin del Imperio: en 1815 Napoleón, en 1945 Hitler: 130 años de diferencia.

Estos hechos de por sí, son sumamente sorprendentes.

Pero nuestro método histórico revela nuevos datos:

– Nacieron en fechas paralelas según el método.

– Dieron un golpe de estado en fechas paralelas.

– Murieron en fechas paralelas.

Realmente, solo hay una diferencia en sus vidas en cuanto a tiempo se refiere.

Si miramos la gráfica, la Revolución Francesa (1789) no es paralela a la Revolución Alemana o de Noviembre (1918).

Si fueran paralelas en el tiempo, la Revolución Alemana habría ocurrido según el método en 1912. Hay unos 6 años de diferencia que hicieron que:

– El golpe de estado de Hitler en 1923 fallara. Debió hacerlo en 1929, 6 años después, durante el Crack de la bolsa de 1929, que efectivamente, fue decisivo para llevarle al poder.

– Para ser totalmente paralelo a Napoleón, Hitler debía haber llegado al poder en 1927, pero no lo hizo hasta 6 años después, en el 1933. En su lugar, llegó a ser Presidente de la República un dirigente monarquico, e igualmente de derechas.

A partir de ahí, todos los acontecimientos guardan proporción cronológica con Napoleón como vimos antes:

– a los 5 años de entrar en el poder, se anexionaron Austria.

– a los 3 años de anexionarse Austria, intentaron fallidamente conquistar Rusia.

– a los 3-4 años de perder la guerra con Rusia, perdieron su imperio.

Esos 6 años de diferencia entre la Revolución Francesa y la Revolución Alemana marcó sus vidas. Pero como veremos a continuación, los paralelismos históricos no perdonan.

A Napoleón tras perder la guerra (1815) le sobraron 6 años de retiro hasta su muerte (1821), pero a Hitler no.

La entrada del líder alemán en escenario fue 6 años después que la de Napoleón (1933 en vez de 1927). Y puesto que su vida fue paralela, en el mismo año que perdió la guerra, murió (1945). Se perdió su jubilación por actuar a destiempo según el método.

De Hitler y Napoleón, aprendemos lo sabio de hacer las cosas a tiempo, según el ADN de la Historia. Y también, lo insensato que es repetir los mismos errores, aunque se hagan exactamente al mismo tiempo.

Adnhistoriadelarte.com                                          Job Flores Fernandez 2014 (c)

LA BATALLA DE ISSOS ¿O LA DE CHALDIRAN?

ISSOS copia

LA BATALLA DE ISSOS ¿O LA DE CHALDIRAN?

La batalla de Issos. Este famoso mosaico romano de la Casa del Fauno, en Pompeya, está datado entre el 120-100 a.C. Representa la victoria de Alejandro Magno en la batalla de Issos, en 333 a.C. Se cree que es copia de una pintura griega realizada poco después de la batalla, quizás por Filoxeno de Eretria.
Alejandro, el victorioso general macedonio avanza desde la izquierda con sus guardias de élite, mientras el rey persa Dario III, aterrado, huye en su carro protegido por sus soldados. Este famoso y dramático cruce de miradas entre Occidente y Oriente tiene también su paralelo en la Historia del Arte.

¿Cuál es el paralelo histórico de esta batalla y de este mosaico?

Si hablamos de un rey que dominaba Grecia, Macedonia, Anatolia; que conquistó Egipto y Palestina, y que se enfrentó y venció a los persas, todos pensamos en Alejandro Magno.
Pero tal vez poco sepamos de otro conquistador europeo que realizó una azaña similar en una fecha paralela: Selim I, sultán turco del Imperio Otomano.
Selim I poseía Grecia, Macedonia y Anatolia (Turquía) como herencia de su padre, al que destronó. Él añadió Egipto, Siria y Palestina a las posesiones turcas, como Alejandro Magno hizo antaño.

Pero además, tanto Alejandro Magno como Selim I libraron una decisiva batalla contra los persas: la de Alejandro Magno, se llamó la “Batalla de Issos”, y la de Selim I, la “Batalla de Chaldiran”.
Unos 1.000 Km en dirección este separan el lugar de nacimiento de estos gobernantes (Pella-Amasya), y unos 1.000km en dirección este, separan el lugar de sus famosas batallas (Issos-Chaldiran).
Según nuestro método, el paralelo del año 333 a.C. Sería aproximadamente el año 1512, y curiosamente, la batalla de Chaldirán ocurrió en 1514, con solo dos años de diferencia en casi 2.000 años de historia.
El resultado de las batallas, tanto en un caso como en otro, es que Persia fue derrotada ante los ejercitos occidentales.

Existe una pintura mural que representa esta batalla en el palacio Chehel Sotún de Isfahán (Irán), y que fue pintada por un artista del siglo XVIII llamado Eser-e Ostad Sadiq Naqqash. Es también casualidad, que el siglo XVIII sea paralelo al siglo II a.C; cuando los romanos realizan el mosaico de la batalla de Issos.

Aunque a diferencia de la batalla de Issos, esta pintura está hecha por los persas, igualmente observamos al sultán turco Selim I,con barba, avanzando desde la derecha con su artillería, mientras el sha persa Ismail I, que dirije sus tropas desde la izquierda, lo mira desconfiado.
No es más ni menos que el cruce de miradas obligado a repetirse entre Oriente y Occidente cada 2.000 años aproximadamente.
Llámenlo como quieran: Alejandro o Selim, Darío o Ismail, la batalla de Issos o la de Chaldiran.

adnhistoriadelarte.com                                                  JOB FLORES FERNANDEZ 2014

LA ESCUELA DE ATENAS, ¿O LA DE FLORENCIA?

PLATON copia

En este fresco de Rafael, la Escuela de Atenas, aparecen en primer plano dos filósofos: Platón, a la izquierda, y Aristóteles a la derecha. Pero hay que decir que si el arte clásico surgió en Atenas, el renacimiento clásico lo hizo en Florencia. Lo curioso es que lo hicieron al mismo tiempo, y paralelamente en la Historia del Arte. Hasta tal punto es la conexión Florencia-Atenas, que en el Renacimiento, el Ducado de Atenas acababa de ser propiedad de los florentinos, que la embellecieron y bebieron de su arte.

¿Habrá también un Platón y un Aristóteles en la Florencia del Renacimiento? ¿Habrá además de una Escuela de Atenas, una paralela Escuela de Florencia?

Platón y el Neoplatonismo

¿Cuándo abrió Platón su Academia? Cerca del 388 a. C. Según el método, la fecha paralela es cerca de 1457. ¿Pasó algo relacionado con este hecho en la nueva capital del clasicismo, Florencia? Sí, en 1459, con apenas dos años de error, se funda la Academia Platónica Florentina.

Marsilio Ficino (1433-1499) fue su director. Según el método, su vida sería paralela a la de un filósofo platónico de entre los años 412-346 a.C. Curiosamente, el mismo Platón, fundador de la Academia Platónica, vivió entre el 427-347 a. C. La exactitud es sorprendente.

Existe así mismo otro filósofo afincado en Florencia que influyó en la apertura de la Academia Platónica. Se hacía llamar, para más coincidencia, “Pletón” y los filósofos florentinos llegaron a decir que era “el segundo Platón”, y hasta que el alma de Platón moraba en él. Georgios Gemistos era su nombre completo, y vivió entre el 1355-1452. Según el método esto sería entre el 490-393 a.C. aproximadamente, que encaja además con la vida del gran filósofo maestro de Platón, Sócrates (470-399 a.C.)

Aristóteles y el pragmatismo de Maquiavelo

¿Quién dijo aquello de que “el fin justifica a los medios”?

Si bien de tal modo concreto no aparece expresada en los escritos de Maquiavelo, su esencia esta harto justificada, hasta el punto que la frase se le atribuye a él mismo en la conciencia popular. En su obra El Príncipe dijo: “…haga, pues, el príncipe todo lo necesario para obtener y conservar el Estado, y los medios que utilice siempre serán juzgados honorables y alabados por todos…” Y Napoleón comentó sobre este libro: ¿Qué importa el camino, con tal de que se llegue? ” (El príncipe” de Nicolás Maquiavelo 1513 (edición original), edición comentada por Napoleón Bonaparte (Primera edición 20 de junio de 1939)

Maquiavelo, florentino y filósofo consejero de príncipes vivió entre 1469-1527.  Su paralelo ateniense, filósofo, y consejero de príncipes, habría vivido según el método entre el 376 y el 318 a.C.

Resulta que hay una figura que encaja perfectamente: el propio Aristóteles. Vivió entre el 384-322 a.C. No solo fue filósofo y consejero de príncipes, sino el primero al parecer en enunciar lo de “someter los medios a los fines”.

De ello da buena cuenta el propio Quevedo, en su “Comentario a la Carta de Fernando el Católico”. En un comentario de esa carta, de Carmen Peraita Huerta y publicado por el Instituto Cervantes, reza: “Así, en este contexto, Quevedo reproduce uno de los argumentos privilegiados del discurso de Maquiavelo: el argumento pragmático, cuyo esquema está dado en la teoría del discurso político retórico tal y como lo concibe Aristóteles en su Retórica (I, 6,1362a): el fin justifica los medios.”

Efectivamente, el texto citado de la Retórica aristotélica dice: “se delibera, no sobre la finalidad, sino sobre los (medios) que conducen a la finalidad (…) resulta preciso determinar los elementos en absoluto acerca de lo bueno y lo conveniente”. Así para Aristóteles, nada hay que discutir sobre el fin, sino solo sobre si el medio se adapta al fin. De nuevo, para Aristóteles como para Maquiavelo, es el fin el que justifica los medios.

JOB FLORES FERNÁNDEZ 2014

VICTORIA REINA DE LOS BRITANICOS, O BOUDICA REINA DE LOS BRITANOS

boudica copia

La Reina Victoria, la reina británica, también tuvo su paralelo histórico. Lo curioso de este hecho, es que la reina, en vida, y sus contemporaneos, fueron de algún conscientes de este hecho. Veamos como.

Cito literalmente de Wikipedia, en la entrada “Boudica”:

“En la era victoriana, la fama de Boudica tomó proporciones legendarias. La reina Victoria fue considerada su epónima por Alfred Lord Tennyson, el poeta laureado de la reina, que en su honor escribió el poema Boadicea

También se puso su nombre a un buque de guerra, el Her Majesty Ship Boadicea.

El príncipe Alberto de Sajonia-Coburgo-Gotha financió una gran estatua de bronce de Boudica en su carro de guerra (anacrónicamente adornado con guadañas al estilo del imperio persa), junto con sus hijas; el conjunto fue creado por Thomas Thornycroft. Se instaló en 1905 cerca del puente de Westminster y el Palacio de Westminster sede del Parlamento británico, en Londres, con dos versos del poema de Cowper dedicado a ella, que se refieren al imperio británico: «Regiones que el César nunca conoció / tus herederos dominarán».

Irónicamente, la gran rebelde luchadora contra un imperio ahora era identificada con la emperatriz del nuevo”.

Es curioso que los que realizaron la estatua lo hicieran en honor a dos mujeres a la vez, es decir, las reinas Victoria (encubiertamente) y Boudica (de forma evidente).

Interesante también que la fecha en que se erigió la estatua a Boudica (1905), es según el método, la fecha exacta de la rebelión de esta reina de los británicos (60). La estatua se erigió a la muerte de la reina Victoria, y en el paralelo exacto según el método, de la muerte de su doble: la reina Boudica.

La relación entre acontecimientos es tan evidente, que cabe preguntarse si los britanos de hace 2000 años también le erigieron un monumento a su anterior reina, como hicieron los actuales británicos a la suya. Enigmas de la historia.

LA INDEPENDENCIA DE ESCOCIA ¿O LA DE CALEDONIA?

ESCOCIA

asterix-chez-les-pictes-

Viñeta: Asterix en Escocia. El antagonismo entre Escocia e Inglaterra, ilustrado con el existente entre Caledonia y Roma.

Evidentemente, nadie puede conocer si Escocia se independizará o no, ni cuando, pero el método histórico nos permite comparar acontecimientos y sacar conclusiones, que pueden ser más o menos acertadas.

Entendemos que lo que hoy llamamos “Escocia” en época romana era “Caledonia”, es decir, donde habitaban los pictos o caledonios; entre otras muchas tribus del ámbito cultural celta.

Esta zona estuvo siempre opuesta al poder Romano, que dominaba en la zona al sur, es decir, en la actual Inglaterra.

Es curioso que la frontera entre Inglaterra y Escocia, apenas haya variado en 2000 años, y siga siendo la zona que dividía el muro del emperador Adriano.

La pregunta es: según el método histórico, ¿en que momento paralelo de la historia nos hallamos? ¿arrojaría eso luz sobre una supuesta independencia de Escocia?

A continuación narro la independencia de Escocia o Caledonia, como se llamaba antes, hace 2000 años. Entre paréntesis aparecen las fechas actuales redondeadas, generadas mediante el método (en la lámina aparecen en rojo).

El primer intento de los caledonios (escoceses): del 122 al 180 (1975 al 2025 d.C.)

Los pictos o caledonios (escoceses) y los romanos (ingleses) intensifican sus luchas, viéndose estos últimos obligados a levantar el “muro Adriano” entre el 122-132 d.C., que fija la frontera aproximada hasta hoy entre Escocia e Inglaterra.

Ante el avance caledonio (escocés), los romanos (ingleses) se ven obligados a levantar un segundo muro más débil, pero más al norte, para frenar su independencia, el llamado “muro Antonino” entre el 140-142 d.C. (1990-1992). Este muro es abandonado 20 años después, pues es absolutamente indefendible, pero ha mantenido unos años más de paz, al evitar que los pictos (escoceses) lleguen a atacar al muro Adriano, la verdadera frontera. Finalmente, los romanos se retiran tras el muro de Adriano, pues consideran la conquista de Caledonia (Escocia) un imposible. Es a partir del año 162 d. C. (2005)

Parece que esta retirada pueda aludir a una victoria escocesa, sin embargo, parece que la resolución definitiva del conflicto pudiera ocurrir más adelante.

El avance definitivo de los caledonios (escoceses): 180-204 d.C. (2025-2050 d.C.)

Tras unos años de relativa paz, los conflictos surgen de nuevo. Desde el 180 al 209, (2025 al 2055) se suceden diversas luchas entre romanos (ingleses) y pictos o caledonios (escoceses), en los que estos últimos llevan la de ganar, de manera que hasta el muro Adriano (frontera actual) tiene que repararse unas cuatro veces para frenarlos.

En el 197 d.C. (2042), atraviesan la frontera del muro Adriano, y ya a partir del 209, (2055) la independencia de los pictos o caledonios (escoceses) es innegable, y los romanos (ingleses) cesan las incursiones y admiten el muro de Adriano (practicamente la frontera actual), como el límite natural entre las dos naciones.

Tan reparado es el muro de Antonino en 208, (2055) que se le cambia el nombre a “muro de Septimio Severo”, quien practicamente lo reconstruyó de nuevo.

Que se sepa, nunca más se internará Roma (Inglaterra) en el territorio de Caledonia (Escocia)

¿Se independizará Escocia? ¿Tendrán estos acontecimientos pasados algo que ver en el proceso? Si la independencia se produce ¿Cuál será el momento del cese de la intervención inglesa en los asuntos de Escocia? ¿Se repetirá la historia?

De todos modos, el simple hecho de que estos temas se estén tratando en este momento, ya de por sí es sorprendente.

Nota: el autor no está ni a favor ni encontra de estos sucesos, solo los describe y compara con sucesos pasados en un sistema racional de interpretación histórica. Evidentemente, no pueden pasar de ser especulaciones. Las fechas actuales, obtenidas por el método, se han redondeado.

JOB FLORES FERNÁNDEZ 2014

JULIO CÉSAR, ES DECIR, NAPOLEÓN BONAPARTE

napoleo copia

Según nuestro método de estudiar historia, Julio César y Napoleón Bonaparte son figuras paralelas en el tiempo.

Ambos fueron conocidos por el establecimiento y defensa de los derechos del pueblo, y por ser grandes estrategas militares, especialmente en las campañas de las Galias (Francia), las Guerras Civiles (Italia) y una muy peculiar, en Egipto.

Finalmente, ambos fueron denominados gobernadores absolutos por sus naciones.

Aquí presentamos parte de la vida de dos personajes separados por unos 2000 años de historia, y vueltos a unir en dos secuencias de nuestro peculiar “ADN” de la historia. 

Nota: las fechas presentadas en rojo son las obtenidas por el método con una variable de dos o tres años.

LA PINTURA DE VANGUARDIA DE HACE 2000 AÑOS

VANGUARDIA ROMA copia

¿Hubo pintura de vanguardia en la Roma clásica? Si la historia se repite, tuvo que haber un precedente de la pintura moderna en la antigua Roma.

Aunque apenas quedan restos de la pintura sobre tabla o soportes móviles de esa época, si conservamos descripciones de cómo era la pintura entonces gracias a escritos de la época, como los de Plinio El Viejo (23-79 d.C.)

Gracias al método de estudio, el paralelo histórico de la vida de este escritor, serían los años 1868-1924 de nuestra era, es decir, justo en el arranque de la pintura de vanguardia. Por tanto, la pintura que Plinio describió en sus escritos, sería muy similar a la pintura de vanguardia de nuestro tiempo.

¿Pero realmente es eso cierto? En la imagen hemos colocado el texto de Plinio, de hace 2000 años, y lo hemos ilustrado con pinturas del período paralelo, nuestro siglo XX. El resultado es asombroso.

PD. La actitud del texto de Plinio, contraria a las vanguardias, y muy similar a las críticas despectivas de inicio de siglo a este tipo de pintura, evidentemente no tienen nada que ver con la opinión del autor de este texto.

                                                                           JOB FLORES FERNÁNDEZ 2014

LA ÉPOCA MÁS FELIZ DE LA HUMANIDAD

Agradecimientos Wikipedia

Agradecimientos Wikipedia

Con estos términos se refirió Edward Gibbon al reinado de los llamado por Maquiavelo “cinco buenos emperadores” de Roma:

1. Nerva, 2. Trajano, 3. Adriano, 4. Antonino Pío, y 5. Marco Aurelio.

Ellos gobernaron entre el año 96 y el 180 de nuestra era.

Una característica notable fue que curiosamente, ninguno tuvo hijo varón hasta Marco Aurelio. Esto hizo que se vieran obligados a elegir a sus sucesores, aún dentro de su parentesco, por su valía.

El “siglo de oro” romano, el de los Antoninos, será recordado por ser la última época de prosperidad, paz y unidad en occidente, antes del desmoronamiento del Imperio Romano, que se fue produciendo poco a poco al finalizar ese período.

Hasta en la China se han  encontrado registros de embajadas con fines comerciales y diplomáticos de esta época.

Según nuestro método, su paralelo histórico sería los gobiernos occidentales de Europa y Norteamérica entre los años 1941 y 2025. 

Efectivamente, una época de progreso y libertades sin precedentes tras la II Guerra Mundial que ha unificado y expandido la cultura occidental, llevándola al parecer, no solo al comercio con China, sino hasta la Luna.

¿Será recordado también nuestro siglo como una época dorada?

                                                                                JOB FLORES FERNÁNDEZ 2014